KANONISTYCZNE UZASADNIENIE SWOBODY UMÓW W ZACHODNIEJ TRADYCJI PRAWA

PRZEDMOWA

WYKAZ SKRÓTÓW

WSTĘP

ROZDZIAŁ 1. ARGUMENTACJA ŚREDNIOWIECZNYCH KANONISTÓW NA RZECZ ZASKARŻALNOŚCI WSZYSTKICH UMÓW
1.1. Wprowadzenie
1.1.1. Punkt wyjścia
1.1.2. Uwagi metodologiczne i formalne
1.2. Argument formalny z autorytetu źródeł prawa
1.2.1. Uwagi wprowadzające
1.2.2. Pismo Święte
1.2.3. Ustawodawstwo synodalne
1.2.4. Pisma Ojców Kościoła i listy papieskie
1.2.5. Prawo cywilne
1.2.6. Communis opinio canonistarum
1.2.7. Wnioski
1.3. Argument teologiczny
1.3.1. Uwagi wprowadzające
1.3.2. Mortaliter peccat
1.3.2.1. Odkrycie argumentu poprzez syntezę źródeł - Huguccio
1.3.2.2. Pierwsze sto lat rozwoju argumentu
1.3.2.3. Utrwalenie i petryfikacja argumentu
1.3.3. Detrimentum salutis aeternae
1.3.4. Wnioski
1.4. Argument praktyczno-społeczny
1.4.1. Uwagi wprowadzające
1.4.2. Pax servetur, pacta custodiantur
1.4.3. Pacta debent obtinere suam firmitatem
1.4.4. Wnioski
1.5. Inne argumenty
1.6. Podsumowanie

ROZDZIAŁ 2. KANONISTYCZNA IDEA ZWIĄZANIA DANYM SŁOWEM W OKRESIE NOWOŻYTNYM
2.1. Wprowadzenie
2.2. Kanonistyka - ciągłość doktryny
2.2.1. Uwagi wprowadzające
2.2.2. Wybrani kanoniści
2.2.2.1. Marco Mantova Benavides
2.2.2.2. Henricus Canisius
2.2.2.3. Emanuel Gonzalez Tellez
2.2.2.4. Prospero Fagnani
2.2.2.5. Agostinho Barbosa
2.2.2.6. Ehrenreich Pirhing
2.2.2.7. Anacletus Reiffenstuel
2.2.3. Wnioski
2.3. Druga scholastyka - recepcja
2.3.1. Uwagi wprowadzające
2.3.2. Wybrani autorzy drugiej scholastyki
2.3.2.1. Fortun Garcia de Ercilla y Arteaga
2.3.2.2. Diego de Covarrubias y Leyva
2.3.2.3. Martin de Azpilcueta
2.3.2.4. Luis de Molina
2.3.2.5. Leonardus Lessius
2.3.2.6. Paul Laymann
2.3.2.7. Pedro de Onate
2.3.3. Wnioski
2.4. Humanizm prawniczy - zaskarżalność umów zgodnie z prawem rzymskim
2.4.1. Uwagi wprowadzające
2.4.2. Wybrani autorzy humanizmu prawniczego
2.4.2.1. Francois Connan
2.4.2.2. Jacques Cujas
2.4.2.3. Hugues Doneau
2.4.2.4. Antoine Favre
2.4.3. Wnioski
2.5. Holenderska jurysprudencja elegancka - prawo kanoniczne jako przykład o malejącym znaczeniu
2.5.1. Uwagi wprowadzające
2.5.2. Wybrani autorzy holenderskiej jurysprudencji eleganckiej
2.5.2.1. Matthaeus Wesenbeck
2.5.2.2. Arnold Vinnius
2.5.2.3. Ulrik Huber
2.5.2.4. Johannes Voet
2.5.3. Wnioski
2.6. Szkoła prawa natury - ukryta recepcja albo ponowne odkrycie
2.6.1. Uwagi wprowadzające
2.6.2. Prekursorzy
2.6.3. Hugo Grocjusz
2.6.4. Niemieccy teoretycy szkoły prawa natury
2.6.4.1. Samuel Pufendorf
2.6.4.2. Christian Thomasius
2.6.4.3. Christian Wolff
2.6.4.4. Daniel Nettelbladt
2.6.5. Francuscy teoretycy szkoły prawa natury
2.6.5.1. Jean Domat
2.6.5.2. Robert-Joseph Pothier
2.6.6. Wnioski
2.7. Usus modernus - recepcja i zapomnienie
2.7.1. Uwagi wprowadzające
2.7.2. Literatura porównawcza ius civile i ius canonicum
2.7.2.1. Ogólna charakterystyka literatury porównawczej
2.7.2.2. Konrad Rittershausen
2.7.2.3. Jacobus Maestertius
2.7.2.4. Inni autorzy
2.7.3. Wybrani autorzy usus modernus
2.7.3.1. Georg Adam Struve
2.7.3.2. Samuel Stryk
2.7.3.3. Justus Henning Bohmer
2.7.3.4. Johann Gottlieb Heineccius
2.7.3.5. Ludwik Julius Friedrich Hopfner
2.7.3.6. Christian Friedrich von Gluck
2.7.4. Wnioski
2.8. Podsumowanie

ROZDZIAŁ 3. AKTUALNOŚĆ ŚREDNIOWIECZNEJ ARGUMENTACJI KANONISTÓW A WSPÓŁCZESNE TEORIE UMÓW
3.1. Wprowadzenie
3.2. Ratio wiążącej mocy umów a anglosaskie teorie kontraktu
3.2.1. Uwagi wprowadzające
3.2.2. Rola argumentacji historycznej w teoriach kontraktu
3.2.2.1. Teoria kontraktu a historia kontraktu
3.2.2.2. Wpływ kanonistyki na anglosaskie prawo kontraktowe
3.2.2.3. Historia prawa umów a teorie kontraktu
3.2.3. Zarys problematyki ogólnej teorii umów w common law
3.2.4. Systematyka teorii kontraktu
3.2.4.1. Problematyka systematyzacji teorii kontraktu
3.2.4.2. Pytanie analityczne - co charakteryzuje zobowiązanie kontraktowe?
3.2.4.3. Pytanie normatywne - dlaczego zobowiązanie kontraktowe jest prawnie skuteczne?
3.2.5. Współczesne problemy teorii kontraktu
3.2.6. Wnioski
3.3. Ratio wiążącej mocy umów: argumentacja kanonistów a dyskusja prawników common law
3.3.1. Uwagi wprowadzające
3.3.2. Teorie kontraktu a argumentacja kanonistyczna: podobieństwa in concreto
3.3.3. Teorie kontraktu a argumentacja kanonistyczna: podobieństwa in genere
3.3.4. Wnioski
3.4. Ratio wiążącej mocy umów a doktrynalna zasada swobody umów w tradycji civil law
3.4.1. Uwagi wprowadzające
3.4.2. Ogólne teorie umów leżące u podstaw kodyfikacji
3.4.2.1. Ogólna teoria umów a kodyfikacja
3.4.2.2. Ujęcie doktrynalnej zasady swobody umów w Code civil
3.4.2.3. Ujęcie doktrynalnej zasady swobody umów w Brgerliches Gesetzbuch
3.4.2.4. Ujęcie doktrynalnej zasady swobody umów w polskich kodyfikacjach prawa zobowiązań
3.4.3. Znaczenie poszukiwania ratio wiążącej mocy umów
3.4.4. Argumenty kanonistyki a ratio wiążącej mocy umów w tradycji civil law
3.4.4.1. Uniwersalny charakter argumentacji kanonistycznej
3.4.4.2. Argumentacja teologiczna - argumentacja moralna
3.4.4.3. Argumentacja społeczna
3.4.4.4. Argument z autorytetu
3.4.5. Wnioski
3.5. Podsumowanie

ZAKOŃCZENIE ANEKS. PACTA SUNT SERVANDA I ŚREDNIOWIECZNA KANONISTYKA

ŹRÓDŁA

LITERATURA

INDEKS ŹRÓDEŁ

INDEKS OSÓB

STRESZCZENIE (Kanonistyczne uzasadnienie swobody umów w zachodniej tradycji prawnej)

SUMMARY (Canonistic Justification of Freedom of Contract in the Western Legal Tradition)